求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
begin P_Order arriving procedure
4 A) G  y8 D) D2 C& Y1 ^; ]2 g# |  set V_NumWanted to 10
  set V_NumOnList to OL_List1 current value
9 W7 e$ q6 ^; V  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
$ z* \7 O. P% \     in case order not filled
+ l: ^8 V) W: O8 v& s. |7 \$ G      begin
        wait for .01 sec
       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
* F5 w6 ~7 B& P& J* E; f! E       set V_NumOnList to OL_List2 current value
       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
) ~' L. F0 @8 @. j7 {$ \4 n0 z" @          in case case order not filled
8 D+ l: ~2 F( Q# g! n   .................................................................
6 d/ e) U" _; C
+ |! P- q& C1 u+ k; r
4 ?4 s+ d, ~2 E  B我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
+ i$ |- V. m- R. [. R3 O
分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。

0 u2 p* r- W' e写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
! |: S% F: H" t8 a5 p2 O或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？