求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
3 i0 T  ~7 d/ D' h/ E3 lbegin P_Order arriving procedure
  set V_NumWanted to 10
3 f& n3 J# B9 A6 O- n: G5 b! y; `  set V_NumOnList to OL_List1 current value
  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
     in case order not filled
" f0 Q0 y' Y, j/ \      begin
        wait for .01 sec
& R$ Q3 v$ Y6 t+ i: k       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
' P: M* Q; S8 d5 e- ?9 y       set V_NumOnList to OL_List2 current value
       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
5 O* g7 ?- C! ^8 ?+ H3 {! M          in case case order not filled
6 k6 }! W4 ?, y/ U7 i9 Y6 U" @   .................................................................
5 U0 c" g: k4 P) ^$ W5 ^( `( L
) _: g+ W6 B$ u* @7 {5 s
$ w- U6 k) ?3 |8 a% N* p6 N( `9 L我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。

分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。

6 K0 P* {; E- Z  C: @) X# [写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
4 }4 }( g) n' g0 i或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？