求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
: w# I+ c3 W" vbegin P_Order arriving procedure
  set V_NumWanted to 10
  set V_NumOnList to OL_List1 current value
8 X; x( C( _. D- P% l  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
     in case order not filled
0 Q. k9 C% {7 H0 w1 P) B5 R      begin
        wait for .01 sec
2 }7 G4 x4 \. r: ~' a$ Q* W       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
5 s( B2 ?! C6 `+ D9 |6 Q* ?       set V_NumOnList to OL_List2 current value
3 |/ U/ Z5 p9 |; `0 O) F, ]       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
  J; J+ A  s) x4 }) a          in case case order not filled
* E. P8 q8 V5 J: l2 N0 M   .................................................................
5 J- s) e* a  R. p" U# z: @/ f

/ G8 f5 h: y! W5 y2 @7 i. O1 v我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。

分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。
. [4 G  g* _) g0 c  o: T4 N
写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？